Книги февраля

[tajno]

В турбулентности последних дней я и не заметила, что скоро уже середина марта, а я всё ещё не никак не напишу о книгах февраля.

Мое самое главное книжное событие в прошедшем месяце – это вообще-то дочитанная рукопись новой книги моей подруги. Но так как книга ещё не вышла, я пока молчу. Напишу, когда выйдет, она стоит отдельного поста.

Помимо этого прочитала две книги, настолько разные, что в одном посте они смотрятся как-то даже странно.

Одна – это «Няня из Москвы» Ивана Шмелева. Кто любит тему дореволюционной российской жизни и живописный народный язык, тот уже давно всего Шмелева прочитал, а я дальше «Лета Господня» почему-то до сих пор не ходила. Вот теперь сходила, погрузилась в ушедший мир, побродила там привидением. Вспомнила свою бабушку, родившуюся до революции – её речь прямо оживает в этой книге. Удивилась в очередной раз, что только три поколения оделяют нас от мира, так глубоко канувшего в историю.

Вторая вообще не художественная, а из разряда "Давайте я научу вас, как жить". Тем не менее хочется написать о ней поподробнее, потому что мнение у меня сложилось неоднозначное. Называется «Богатый папа, бедный папа», авторы Роберт Т. Киосаки и Шарон Лечтер. Правда, чтобы прочесть эту книгу, надо смириться во-первых, с американской манерой возить читателя лицом по одной и той же мысли до полного изнеможения, во-вторых с прелестями перевода, из-под которого оригинал проглядывает настолько неприкрыто, что проще уже было бы читать сразу по-английски. Милый пример: «Это не ракетостроение» - пишет переводчик явно очень близко к тексту. Ну да, перевод – это тоже не ракетостроение, чего уж проще. Но ладно, к сути книги это всё не относится.

Книга вряд ли кого оставит равнодушным, кто-то наверняка будет в восторге, кто-то может сильно обидеться и послать автора ко всем чертям вместе с его философией. Меня, признаться, его идеи тоже задели и даже где-то разозлили. Однако, словно предвидя такую реакцию, автор замечает: «Есть так много «умных» людей, которые спорят или защищаются, когда новая идея не вписывается в их мировоззрение. В этом случае их так называемый «ум», объединенный с «высокомерием» равняется «невежеству». Нехотя соглашаешься и читаешь дальше.

Вот вкратце его философия. Большинство людей воспитаны в твердом убеждении, что для достижения финансового успеха в жизни нужно получить хорошее образование, овладеть по возможности престижной профессией и затем всю жизнь усердно трудиться. Между тем, на самом деле люди таким образом лишь сами загоняют себя в рабство к деньгам – с ростом доходов растут и траты, берутся кредиты и потом вся оставшаяся жизнь посвящается работе на выплату налогов и процентов. Большинство людей предпочитают не думать, а ходить каждый день на работу, получать свой скромный паек, копить и с каждой позволенной себе тратой все крепче связывать себя путами зависимости от денег. Правильный же путь – это с детства овладеть прежде всего финансовой грамотностью, умению инвестировать, думать стратегически и заставлять деньги работать на себя. Конкретнее там ещё изложено несколько шагов и правил, но основная суть такая.

Эту философию я в двух словах изложила мужу, и, как и ожидала, встретила в ответ неприятие. Оно и понятно, приняв такую теорию, трудно не почувствовать себя полным придурком, имея за плечами два образования и ипотечный кредит.

Последовала бурная и чрезвычайно интересная дискуссия. В результате мы сошлись примерно на следующем:

1. Автор делает богатство как-то прямо по умолчанию синонимом не только счастья, но и свободы. Тут, конечно, можно спорить до посинения, но всё же факт остается фактом, что это не для всех людей справедливо. У его мировоззрения однозначно есть альтернативы, которые ничуть не менее умны и самоценны.
2. Если всё же принять его философию за руководство к действию, далеко не у каждого получится прийти к тем же результатам, даже при условии соблюдения всех правил и советов. Нюх на выгодные сделки, умение правильно инвестировать, не бояться рисковать, не поддаваться на давление кредиторов и всякое такое прочее – это в большей степени талант, чем результат финансового образования, чтения профессиональной литературы и посещения семинаров.
3. Можно согласиться с важностью финансового образования и умения понимать природу денег, но встает вопрос, как совмещать обучение всему этому с учебой по основной профессии. В конце концов, не могут же все только спекулировать на финансовых рынках и жонглировать куплей-продажей недвижимости, кто-то должен ещё эту недвижимость строить, а также хлеб печь и людей лечить. Не говоря уже о том, что можно любить свою невыгодную профессию больше денег, но это уже пункт №1.

Тем не менее, по ходу чтения я встретила и очень даже дельные, на мой взгляд, вещи, или просто мысли, с которыми я как-то интуитивно согласна. Некоторые стоит сохранить себе здесь на память:

«Автоматически проговаривая слова: "Я не могу себе этого позволить", человек останавливает работу своего мозга. Задавая вопрос: "Как я могу себе это позволить?", вы настраиваете свой мозг на работу».

«Слишком часто мы фокусируемся на заимствовании денег, чтобы получить желанные вещи, вместо того, чтобы фокусироваться на создании денег. Но заимствовать деньги, всегда легче, чем отдавать их. Эта плохая привычка довлеет над всеми нами и нашей нацией».

«Всякий раз, когда тебе чего-то не хватает, или ты в чём-то нуждаешься, дай то, что ты хочешь сначала, и тебе воздается сторицей. Это касается всего: денег, улыбки, любви, дружбы».

"Есть силы в этом мире, которые значительно разумнее нас. Можно во всём полагаться только на себя, но с помощью этих сил вам будет легче чего-то добиться. Всё, что вам нужно, так это щедро делиться с людьми тем, что вы имеете, и эти силы будут щедры с вами".