![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Рад, почти счастлив
Давно уже собиралась написать про свои впечатления от книги «Рад, почти счастлив» Ольги Покровской, подруги моей подруги. Мне очень понравился язык – какой-то легкий, в то же время образный и богатый оттенками, особенно диалоги – живые и динамичные.
А вот сюжет произвел на меня противоречивое впечатление. В одном предложении: тридцатилетний парень не работает и ничем не занимается, живет на деньги, получаемые от отцовской фирмы, заботится о бабушке с дедушкой, помогает одинокой соседке с ребенком, другу-подростку, а также всем встречным. Вопрос: как к этому относиться? Самый простой и верный ответ, в принципе, мог бы быть: никак, каждый живет, как хочет, это его право. Но книга – это обычно своего рода приглашение поразмышлять и выразить свое мнение. Вот я и попробую.
Первое возникающее и доминирующее у меня мнение довольно категорично: так неправильно. Человек, особенно молодой, должен чем-то в жизни заниматься, иметь какое-то дело, содержание жизни. Ладно, допустим, никто ничего не «должен», тогда скажем так – без дела в жизни – скука. Что-то противоестественное мне видится в том, что молодой мужик поставил себе делом жизни заботу о бабушке с дедушкой, особенно когда они ещё в состоянии сами за собой ухаживать. Все-таки вектор заботы обычно направлен в другую сторону – вырастить и поставить на ноги детей, иначе получается какой-то тупик.
Вообще вся тема мне известна уже давно, это довольно распространенное в широких кругах интеллигенции явление – слегка презрительно относиться к бизнесу и людям, работающим на фирмах. Для выражения этого пренебрежения чаще всего используются клише «работать с девяти до шести» или – «сидеть весь день перед компьютером». Считается, что такая деятельность бессмысленна, под смыслом, естественно, понимается не практический смысл, а философский «смысл жизни». Вот интересно, откуда происходит такое отношение. Мне кажется, истоков несколько: это может быть ещё оставшееся от советских времен недоверие к торговле и капитализму; может быть, снобизм людей творческих профессий – типа вот писатель, или режиссер, или музыкант, или художник – это да, это трогает души, это влияет на людские жизни, это имеет высший смысл, а «клерк», «менеджер» - это скука и бессмысленность. Часто это отношение наследуется от родителей, как впрочем, и профессиональная сфера в целом.
Не буду защищать обитателей мира бизнеса, они в этом не нуждаются - те, кто испытал это на своем опыте, знают, насколько захватывающе интересной может быть работа на фирме, другие же это в общем-то и знать не хотят, да и вообще в конце концов это вопрос личных склонностей.
Но вернемся к главному герою книги Ивану. Вот он часами сидит и смотрит из окна на погоду на улице, или гуляет, или пьет чай и размышляет. Аномалия - покажется загнанному в стресс современному жителю большого города. Жуткая скука, подумает человек, умещающий в свою жизнь «работу по горло», путешествия, любовь, друзей и приключения. Но есть ещё несколько точек зрения. Например, можно посмотреть на это глазами пушкинской Татьяны. Она, в общем-то, тоже ничем другим не занималась, как гуляла, сливаясь с родной природой, сидела с книгой или мечтала. По крайней мере, до замужества. И вроде никто это не находит ужасным, тогда это было в порядке вещей. И чего греха таить, в этом образе жизни определенно есть что-то привлекательное – эта «усадебная лирика» - размеренный порядок дня, много природы, много книг, много задушевных разговоров, уютные чаепития, музицирование, рисование. И если есть к этому и возможность, и склонность – почему бы и нет?
Или ещё другой подход – со стороны буддизма. Активная бурная деятельность уводит от Нирваны, а созерцательная, самопогруженная бездеятельность, наоборот, к ней приводит. Тоже точка зрения, и даже не просто точка зрения, а целая философия.
Так что в итоге у меня отношение неоднозначное – то ли это «клиника», то ли «счастливое совпадение способности к ничегонеделанью с соответствующей возможностью». С перевесом, правда, в сторону «клиники».
Если кто тоже читал эту книгу или думал на такую тему, интересно узнать ваше мнение.
no subject
Честно говоря, это мне теперь хочется спросить "а можно на ты". Когда читаешь книги, их авторы воспринимаются немного абстрактно, даже если это "подруги подруг", а когда к тебе обращается живой автор настоящей книги, недавно прочитанной, становится как-то так по меньшей мере очень приятно... :-)
Спасибо за комментарий, и я с удовольствием буду следить за твоим журналом, хотя без ложной скромности мне кажется, чтобы понимать тебя в полной мере, мне ещё надо немного "подрасти". Например, в музыке я ещё полный профан, к сожалению. Но, может быть, как раз читая интересные посты, буду для себя приоткрывать новые миры.
Про книгу... Да, ты права, конечно. Я написала тогда свою свои первые мысли, а они, как правило, диктуются не столько головой, сколько эмоциями. Как известно, если человек болезненно или бурно на что-то реагирует, значит, у него самого в этом плане не все однозначно. В моем случае это тот факт моей биографии, что я выбрала бизнес своей работой. И начиная ещё с увещеваний нашего незабвенного декана, который хотел, чтобы я осталась в университете, и потом на протяжении всех последних лет я неоднократно сталкивалась с мнением, что бизнес - это пустая суета. В частности, с нашей общей подругой мы это довольно подробно обсуждали. У меня есть много веских (для меня) аргументов, что это не так, и соответствующих примеров из жизни. Но во мне также есть какая-то такая сторона души, образно говоря, от твоего Ивана. И она начинает волноваться, когда чувствует "свое", в таких книгах как твоя. Поэтому теперь, когда собственные эмоции отошли на второй план, я стала больше понимать то, о чем ты пишешь.
Буду рада дружить с тобой журналами.